Büyük Bir Kariyer Kararı Nasıl Verilir? (Her Seçenek Makul Görünürken)

Zeki insanların çoğunun yüksek sesle asla yapmadığı bir itirafla başlayalım.

En zor kariyer kararları, seçeneklerden birinin berbat olduğu kararlar değildir. Onlar görece kolaydır. Toksik yöneticiden ayrılır, yarı maaş veren işi geri çevirirsin.

Zor olanlar, her şeyin iyi göründüğü kararlardır. Tanıdığın şirketteki terfi, yurtdışından gelen teklif, karizmatik kurucusuyla o girişim ya da kendi işini kurmanın sessiz fikri. Tabloyu kurarsın, sütunları tartarsın, altı arkadaşına sorarsın ve rakamlar neredeyse eşit çıkar. Sen de bir tablo daha kurarsın.

İTÜ'de mühendis olarak yetiştim, yani inan bana, bir Excel tablosunun verdiği huzuru iyi bilirim. İşe yaramayı bıraktığı anı da çok iyi bilirim.

Her seçenek makul göründüğünde sorun eksik bilgi değildir. Sorun yanlış soruyu soruyor olmandır.

"Not everything that can be counted counts, and not everything that counts can be counted." William Bruce Cameron

Sayılabilen her şey önemli değildir, önemli olan her şey de sayılamaz.

Bütün seçenekler iyiyken kariyer kararı vermek neden bu kadar zor?

Filozof Ruth Chang'in buna çok güzel bir cevabı var ve bu cevabı konuyla ilgili en çok izlenen TED konuşmalarından birinde, "How to Make Hard Choices" (Zor Seçimler Nasıl Yapılır, 2014) konuşmasında verdi.

Chang, her karara gizli bir varsayımla girdiğimizi söyler. Bir seçeneğin diğerinden daha iyi, daha kötü ya da ona eşit olması gerektiğini varsayarız, tıpkı terazideki iki sayı gibi. Bu doğru olsaydı, zor bir seçim sadece henüz yeterince dikkatli ölçmediğimiz anlamına gelirdi. Daha fazla veri, daha fazla artı eksi ve cevap ortaya çıkardı.

Oysa zor bir seçimde, der Chang, seçenekler çoğu zaman denktir. Ne biri daha iyidir ne de ikisi tam olarak eşittir. Sadece birbirinden farklı biçimlerde iyidirler. Finansta bir kariyerle felsefede bir kariyer, aynı terazinin iki kefesine konacak ağırlıklar değildir.

En sevdiğim kısım da şu. Chang'e göre zor seçimler aklın yenilgisi değil, kim olduğuna karar verdiğin yerdir. Gerekçeler tükendiğinde rastgeleliğe düşmezsin, bağlanırsın. Kendini seçeneklerden birinin arkasına koyarsın ve bunu yaparken daha önce var olmayan bir gerekçeyi kendin yaratırsın.

Şu an takılıp kaldıysan bunu bir kez daha, yavaşça oku. Tablo bozuk değil. Sadece bu kararı senin yerine vermek için hiç tasarlanmamıştı.

Seçenekleri açık tutmak daha mı akıllıca?

Araştırmanın biraz rahatsız etmeye başladığı yer burası, çünkü seçenekleri açık tutma içgüdüsü insana akıllıca, hatta stratejik gelir.

2002'de Daniel Gilbert ve Jane Ebert, Journal of Personality and Social Psychology dergisinde "Decisions and Revisions: The Affective Forecasting of Changeable Outcomes" başlıklı bir çalışma yayımladı. Katılımcılar kendi çektikleri fotoğraflar arasından seçim yaptı. Bazılarına seçimlerinin kesin olduğu söylendi. Diğerlerine sonradan değiştirebilecekleri.

İnsanlar fikir değiştirme seçeneğine sahip olmayı açıkça tercih etti. Ama seçimi geri alınabilir olanlar, seçtikleri şeyden kesin seçim yapanlara göre daha az memnun kaldı. Gilbert'in psikolojik bağışıklık sistemi dediği şey, bir kararla barışmak için ancak karar gerçekten verildiğinde çalışmaya başlıyor. Kapıyı açık bırakırsan zihnin eşikte durmaya devam eder.

Yeni işi "bir bakmak için" kabul edip işe alım uzmanıyla bağını gizlice sıcak tutuyorsan, eski yöneticin de hala hızlı arama listende bekliyorsa, bu sana çok tanıdık geliyor olabilir...

Yarım verilmiş bir karar, sana iki seçeneğin faydasını da, ikisinin huzurunu da kaybettirir.

Birlikte çalıştığım insanlarda, özellikle hızlı ve çok yönlü zihinlerde bunu sık görüyorum. FOG OFF'taki günlük sayfaları tam da bu tuzağın etrafında kurdum. Sorulardan biri, sürekli yeniden açtığın tek kararı adlandırmanı ve bu akşama kadar seçmek zorunda olsan ne yapacağını yazmanı istiyor. Hızlı zihinlerin seçeneği eksik değildir. Eksik olan, bugün seçmedikleri seçenekleri koyacakları bir yerdir.

Yanlış seçim yapıp pişman olursam ne olur?

Pişmanlık korkusu, takılıp kalmış kariyer kararlarının çoğunun motorudur. O yüzden pişmanlığın zamanla ne yaptığına bakalım.

Thomas Gilovich ve Victoria Husted Medvec, 1995'te Psychological Review dergisinde yayımlanan "The Experience of Regret: What, When, and Why" makalesinde kanıtları gözden geçirdi. Bugün çok alıntılanan ve tartışılan bulgularına göre insanlar kısa vadede eylemlerinden, yani yapıp ters giden şeyden daha çok pişman olur. Uzun vadede ise kalıcı olan pişmanlıklar daha çok eylemsizliklerle ilgilidir. Hiç denemedikleri şey, hiç çalmadıkları kapı.

Sonraki araştırmalar bu örüntünün evrensel olmadığını, kararın türüne ve kişiye göre değiştiğini gösterdi. Yine de aklında tutmaya değer. Bugün en güvenli görünen seçenek, on yıl sonra en çok güvende hissettiren seçenek olmayabilir.

Sonra bir de en sevdiğim kanıt var, çünkü çok tatlı bir şekilde absürt.

Ekonomist Steven Levitt (evet, Freakonomics'in yazarı) 2021'de Review of Economic Studies dergisinde "Heads or Tails: The Impact of a Coin Toss on Major Life Decisions and Subsequent Happiness" başlıklı bir çalışma yayımladı. İşten ayrılıp ayrılmamak da dahil olmak üzere büyük bir kararda gerçekten takılıp kalmış insanlar bir web sitesine girip sanal yazı tura attı. Tura değişikliği yap demekti. Yazı kal.

Şaşırtıcı sayıda insan gerçekten paranın dediğini yaptı. Altı ay sonra, işten ayrılmak gibi önemli kararlarda değişiklik yapanlar, statükoda kalanlardan belirgin biçimde daha mutlu olduklarını söyledi.

Levitt örnekleminin sınırları konusunda dikkatli, bizim de öyle olmamız gerek. Bunlar zaten uzun süredir kıvranan insanlardı ve herkes böyle değil. Ama vardığı sonuç usul usul kışkırtıcı. Gerçekten arada kaldığımızda, sistemli bir şekilde değişmemekten yana eğiliyor olabiliriz.

Bir yıldır "karar vermek üzereysen", statüko tarafsız değildir. Her gün varsayılan olarak yeniden yaptığın bir seçimdir.

Fazla düşünmeden kariyer kararı nasıl verilir?

Fazla düşünen insanlara karşı bir zaafım var. Danışanlarımın çoğu parlak, uluslararası, çok yetenekli insanlar, üç farklı kariyerde de başarılı olabilecek türden. Seçmeyi bu kadar acı veren de tam olarak bu.

Barry Schwartz ve arkadaşları, 2002'de Journal of Personality and Social Psychology dergisinde yayımladıkları makalede mümkün olan en iyi seçeneği arayan "maksimize edenler" ile kendi standartlarına göre yeterince iyi olanı arayan "yeterince iyiciler" arasında bir ayrım yaptı. Çalışmalarında maksimize edenler daha düşük memnuniyet, daha fazla pişmanlık ve daha fazla kendini sorgulama bildirdi.

Yani fazla düşünmek, her zaman daha çok önemsediğinin işareti olmayabilir. Bazen sadece düşünceni bir odada fazla uzun süre yalnız bıraktığını gösterir.

Bunun bir adı da var. Ben buna İtirazsız Zihin diyorum, kendisiyle tartışacak kimsesi kalmamış parlak bir zihin. Kahvaltıda A seçeneğini, akşam yemeğinde B seçeneğini savunabilir ve iki argüman da kusursuz olur. Eksik olan zekası değil, sürtünmesidir.

"Hayat ancak geriye doğru anlaşılabilir; ama ileriye doğru yaşanmak zorundadır." Søren Kierkegaard, günlüklerinden (1843)

Kierkegaard bunu neredeyse iki yüzyıl önce görmüştü. Hiçbir analiz, ileriye doğru olan kısmı yaşamadan sana geriye dönük bakışı vermez.

Kariyer kararımı yapay zekaya sorabilir miyim?

Artık pek çok insan bütün kariyer ikilemini gece yarısı ChatGPT'ye yapıştırıyor. Açıkçası işe yarayabilir. Yorulmak bilmeyen bir antrenman partneridir, senaryoları önüne serebilir, bir planı stres testinden geçirebilir.

Ama ne yaptığına bir dikkat et. Sana istediğin anda, hem de çok güzel yapılandırılmış cevaplar veriyor. Aynı soruyu üç farklı şekilde sorarsan çoğu zaman üç makul cevap alırsın. Bu bir hata değil, büyük ihtimalle senin durumunun aynası. Seçeneklerin gerçekten denk.

Makine cevap verir. İnsan soruyu seçer.

Amsterdam'daki işi kabul etmeli miyim? bir algoritmanın analiz edebileceği bir soru. Önümüzdeki beş yılda kim olmak istiyorum ve bu seçeneklerden hangisi o kişiden daha fazlasını istiyor? ise sadece senin taşıyabileceğin bir soru.

Peki gerçekte nasıl karar verirsin?

Sana bir kontrol listesi değil, birkaç küçük deney vereyim. Kağıt üstünde, sesli ya da uzun bir yürüyüşte dene.

1. Soruyu "hangisi daha iyi"den "hangisinin arkasında durmaya razıyım"a çevir. Chang'in izinden giderek, nesnel olarak üstün olmadığını bile bile hangi seçeneğe bütün benliğinle bağlanabileceğini sor. Biri eleştirdiğinde hangisini savunmaya başladığına dikkat et.

2. Yazı tura at, sonra yüzüne bak. Kararı paranın vermesine izin ver demiyorum (gerçi Levitt'in verisi bunun en kötü şey olmayacağını söylüyor). At ve düştüğü andaki yarım saniyelik rahatlamayı ya da hayal kırıklığını fark et. O kıpırtı, tablonun sana veremeyeceği bir bilgidir.

3. On yıllık pişmanlık testini yap. On yıl sonra bu anın hikayesini sevdiğin birine anlattığını hayal et. Hangi versiyon seni yüzünü buruşturtur? "Denedim ve zordu" mu, yoksa "Neredeyse yapıyordum ama" mı?

4. Bir son tarih koy ve kapıyı kapat. Gilbert ve Ebert'in bulgularını hatırla ve kendine gerçek bir karar tarihi ver. Sonrasında dosyayı yeniden açmayı bırak. Zihninin seçimle barışma işini sessizce yapmasına izin ver.

5. Seninle aynı fikirde olmayacak birini bul. Sana ne yapacağını söyleyecek birini değil. En sevdiğin argümana itiraz edecek birini. İtirazsız Zihin'in kendine yakışır bir rakibe ihtiyacı var, bir mentor, bir koç ya da acımasızca dürüst bir arkadaş.

6. Tekrar bakmadan önce "yeterince iyi"yi tanımla. Bir seçeneği senin için yeterince iyi yapacak üç koşul yaz. Birden fazla seçenek üçünü de karşılıyorsa artık doğruyla yanlış arasında seçim yapmıyorsun. İki iyi hayat arasında seçim yapıyorsun. Bu bir kriz değil, zor olsa da bir ayrıcalık.

Sorunun altındaki soru

2014'te kendi işimi kurmadan önce on yıl kurumsal hayatta çalıştım. Ayrılmak bir sıçrayış değildi, bir dizi küçük provaydı ve Creative Solutions for Ordinary Problems kitabının bütün ruhu da bu. Büyük bir kariyer sorusunu salı öğleden sonra yapabileceğin bir deney gibi ele alıyorum. Yeni hayatın tamamını satın almadan önce bir dilimini dene. İçinde biraz kanıt olunca karar da hafiflemeye başlar.

Büyük kariyer kararlarının sessiz sırrı da bu. Analizin dibinde kesinlik bulamazsın. Orada kendini bulursun, hangi gerekçelerle yaşamak istediğine karar vermeni bekleyen o kişiyi.

Kararı bir tablo değil, olmayı seçtiğin kişi verir.

"None of us know what will happen. Don't spend time worrying about it. Make the most beautiful thing you can." Laurie Anderson

Hiçbirimiz ne olacağını bilmiyoruz. Endişelenerek vakit harcama. Yapabileceğin en güzel şeyi yap.

O yüzden sana bırakmak istediğim soru şu.

Seçeneklerinden hiçbiri nesnel olarak daha iyi değilse, senden olmanı isteyeceği kişi yüzünden hangisini seçerdin?

Sevgilerle,

Gizem